一个假设性的推理

躺在床上，随然地跟着音乐假想舞步，突然很多舞步冒出。

完全投入在momentum里，把自己想象成它，它跟着音乐顺流摆动，没有任何思想，没有任何分析，没有所谓对错，舞步自然成型。

也许是‘角色’带领着灵感。而最难抓到的却是自己的角色。



练习：演员必须在没有压力下，跟着目前的心情，灵感跳什么就跟什么，随着音乐，抓到一个‘点’，让点延伸，成一个‘流’。只能导演说做就做，演员不能知道整个练习过程。

提示：能否把他用在生活上？ 角色是模式？ 顺着模式转动会有新的创作？ 也许是个开启模式的转动。 生活是大模式的转动？ 模式会越转越大？ 我平时创作时，又时会陷入死区，但偶尔也会启动到这个思考模式？

生活就是个流，大流里有小流，顺着流走，正负通电，活得有灵感，但要小心陷阱。
在陷阱里，要相信外面有更大的世界，在流里，我们本来就在大世界。

不想忘记这份梦想，想make the world more beautiful, 想让bboy culture 生活化，现实化。

Alice in wonderland

现在美国戏都走心灵化了吗？ 又是一部美国的心灵电影，但我在犹豫有多少人get到他要表达的？

Btw，还是很欣赏他们的制作团队，先进技术，和高度沟通。

模式

最近在重组舞团，一直以来卡着的问题，我今天好像有一点领悟了。
-- 模式！！
如果以能力，实力，样子来看，我们三个都算不错的，但三只老虎就是管理不了一座山，就是没有出头的一天。
其实，就因为我们一直来在逃避着‘普遍’的系统，不参赛，不挑细节，不排纯舞蹈等。。这样不全然是不好，但在团体的经营模式上就容易造成不完整。
所谓经营模式，就像一个圆圈（cycle），如果这个圆圈有缺口，整个模式就会failed。而这个cycle就和经济或自然科学的道理一样。今天如果科学家强制研制出一种新的生物，它一定会有很多牵连性问题导致他有副作用而最后消失在这个世界上的。同样的道理，普遍的生物能存活在这个世界上，一定会牵连到整个大自然运作，包括食物链等。 所以如果要让自己的舞团有‘福报’，一定要在社会上有所牵连和付出，而且要成立一个完整的模式，从小型滚到大型。
一个event少了一个元素就不能成立，一部电影用错一个颜色就会变得很怪。有多少太创意的艺术家都是败在没有伯乐帮他们完成另一大半的圆圈。

有多少能力才能滚出适当的成绩，相同的，模式有多大的包容力，才能发挥出多少才能。